El Derecho a la Salud y Medicamentos Esenciales

Son empresas farmacéuticas a la altura de sus responsabilidades de derechos humanos? Hacia la Evaluación

Los derechos humanos de las responsabilidades de las compañías farmacéuticas se han considerado durante años por organizaciones no gubernamentales, pero más evidente su significado en un informe de la Relatora Especial de las Naciones Unidas sobre el derecho a la salud, presentado a la Asamblea General de Naciones Unidas en agosto de 2008. Las "Directrices sobre derechos humanos para las empresas farmacéuticas en relación con el acceso a los medicamentos" incluyen las responsabilidades de transparencia, gestión, seguimiento y rendición de cuentas, los precios y comercialización éticas, y en contra de grupos de presión para una mayor protección en las leyes de propiedad intelectual, la aplicación de patentes de modificaciones triviales de la los medicamentos existentes, la promoción de medicamentos inapropiados, y los precios excesivos. Dos años después de la liberación de las Directrices, la PLoS Medicine debate pregunta si las compañías farmacéuticas están cumpliendo con sus responsabilidades de derechos humanos. Sofía Gruskin y Raad Zyde de la Escuela de Salud Pública de Harvard dice que se necesita más evaluación de tales responsabilidades; Geralyn Ritter, vicepresidente de Global de Políticas Públicas y Responsabilidad Corporativa de Merck & Co. argumenta que las múltiples partes interesadas podrían hacer más para ayudar a los Estados entregar el derecho a la salud, y Paul Hunt y Khosla, Rajat introducir el trabajo del Sr. Hunt como el Relator Especial de las Naciones Unidas sobre el derecho al más alto nivel posible de salud, en relación con los derechos humanos de las responsabilidades de las empresas farmacéuticas y el acceso a los medicamentos.


Fuente:
http://www.plosmedicine.org/



Debate sobre el grado en que las compañías farmacéuticas tienen la obligación de los derechos humanos ha suscitado diferentes ya veces contradictorias posiciones. Como abreviatura, dos extremos pueden ser citados. Por un lado, algunas empresas farmacéuticas multinacionales pretenden apoyar los derechos humanos debido a sus esfuerzos filantrópicos, tales como la escala de los programas de donación de medicamentos de gran tamaño o la adopción de la responsabilidad social empresarial (RSE) marcos que promuevan, al menos retóricamente, las prácticas laborales justas y no discriminación en el el lugar de trabajo [1] , [2] . Por otra parte, algunos grupos de activistas sostienen que las compañías farmacéuticas son por su propia naturaleza en constante violación de los derechos humanos relacionados con la salud, priorizando las patentes y los beneficios sobre el acceso de las personas y otros medicamentos esenciales [3] .


Pag.Web:
http://www.ploscollections.org/article/info:doi/10.1371/journal.pmed.1000310




Ambos ejemplos suponen una definición común y la comprensión de los derechos humanos, y como posiciones de defensa, estos no necesitan estar conectados a tierra en el derecho por sí mismo . Sin embargo, los esfuerzos para evaluar la credibilidad "las empresas el cumplimiento de las drogas con las normas de derechos humanos debe basarse en acuerdos jurídicos internacionales, o por lo menos en su común acuerdo en las interpretaciones. ¿Qué ley internacional dice en realidad es importante. Tal vez lo más pertinente es la establecida legalmente derecho humano a los medicamentos esenciales (ME) como un derivado del derecho más amplio a la salud [4] . En el marco del derecho a la salud, los gobiernos tienen la obligación legal de garantizar que los EM están disponibles, accesibles (incluso financieramente accesibles o asequibles), aceptables y de calidad adecuada, y se recomienda para desarrollar listas de medicamentos esenciales de uso de la Lista Modelo de la OMS a título orientativo. Además, deben evitar violaciónes de derechos humanos cometidas por agentes no estatales (ANE), incluyendo las compañías farmacéuticas en sus jurisdicciones para asegurar que estas acciones no den lugar a restricciones inapropiadas de acceso a la EM [4] . Los ejemplos citados incluyen la legislación anti-competencia que promueve el uso de medicamentos genéricos y la reducción de impuestos sobre los medicamentos genéricos [5] - [7] .



-fin-